MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410158198 · doi:10.7202/1117704ar

Gestion des risques de la transformation numérique des PME : une analyse de genre1

2025· article· fr· W4410158198 sur OpenAlexaffvenue
Claudia Pelletier, L. Martin Cloutier

Notice bibliographique

RevueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En matière de gestion des risques à l’ère numérique, les différences et les similitudes entre les hommes et les femmes dans leur façon d’agir et d’interagir au sein des écosystèmes d’affaires demeurent, à la fois, sous-explorées et souvent mal comprises. Une situation qui peut conduire à la persistance de certains mythes. Les connaissances existantes ne permettent pas de comprendre comment ces acteurs abordent et gèrent les opportunités et les menaces uniques présentées par leurs contextes d’affaires respectifs, en particulier dans le contexte des petites et moyennes entreprises (PME) qui s’engagent dans une transformation numérique. Cette étude exploratoire mobilise une analyse de Procuste aléatoire pour évaluer et comparer les cadres conceptuels utilisés par les femmes et les hommes en affaires. Guidée par un cadre interprétatif socioécologique multiniveaux, cette étude apporte une compréhension affinée de la gestion et de la prise de risque selon le genre à l’ère numérique. Les contributions théoriques comprennent l’identification des points de tension liés au genre aux niveaux individuel, interpersonnel, organisationnel et écosystémique. En précisant où convergent et divergent leurs décisions et leurs actions respectives, une contribution pratique est de guider les pratiques managériales et d’accompagnement de manière parfois partagée, parfois différenciée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entrepriseMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207