MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410158924 · doi:10.1097/hep.0000000000001356

Comparison of diagnostic accuracy and utility of non-invasive tests for clinically significant liver disease in a general population with metabolic dysfunction

2025· article· en· W4410158924 sur OpenAlexaff
Laurens A. van Kleef, Jesse Pustjens, Jörn M. Schattenberg, Adriaan G. Holleboom, Manuel Castro Cabezas, Maarten E. Tushuizen, Robert J. de Knegt, M. Arfan Ikram, Harry L.A. Janssen, Sven Francque, Willem Pieter Brouwer

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeAllerganJulius ClinicalGrifolsVlaamse regeringEuropean Association for the Study of the LiverGilead SciencesAmsterdam University Medical CentersFonds Wetenschappelijk OnderzoekNovo NordiskEisaiEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineCirrhosisInternal medicinePopulationGastroenterologyLiver diseaseCohortLiver fibrosisArea under the curveDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Screening for liver disease in the general population requires accurate non-invasive tests (NITs). A head-to-head comparison of NITs for early detection of clinically relevant liver disease among the target population for screening is lacking. APROACH AND RESULTS: Among the meta-cohort (Rotterdam Study and National Health and Nutrition Examination Survey) with metabolic dysfunction aged 18-80 years, 10 NITs were investigated. The diagnostic accuracy for clinically relevant conditions [increased liver stiffness measurement (LSM), at-risk metabolic dysfunction-associated steatohepatitis, advanced fibrosis, or cirrhosis) was assessed. Subgroup analysis included stratification by age group and diabetes/obesity status.We analysed 11,404 participants. Metabolic dysfunction-associated fibrosis 5 (MAF-5) obtained the highest AUC for increased LSM (≥8 kPa: 0.80; ≥12 kPa: 0.87) and advanced fibrosis (AUC: 0.90). Fibrotic NASH index and MAF-5 performed best for detecting metabolic dysfunction-associated steatohepatitis (AUC: 0.93 and AUC: 0.92, p =ns) and SAFE for cirrhosis (AUC: 0.92). To obtain 80% sensitivity for LSM ≥8 kPa, the corresponding MAF-5 cut-off resulted in fewer referrals (42%) compared to fibrosis-4 index (77%) and higher specificity (62% vs. 24%); MAF-5 was also superior for detection of LSM ≥12 kPa and advanced fibrosis. Age-dependent scores yielded lower sensitivity among younger individuals, for example, by referring 20% of the population with the highest NIT scores, the fibrosis-4 index, steatosis-associated fibrosis estimator, NAFLD fibrosis score, FORNS, and Hepamet fibrosis score yielded <10% sensitivity for LSM ≥8 kPa among individuals aged 18-35 years, while fibrotic NASH index and MAF-5 obtained 40% and 71%. CONCLUSIONS: Of the 10 investigated NITs, MAF-5 discriminated best between all conditions except cirrhosis, for which the steatosis-associated fibrosis estimator yielded the highest accuracy. The performance of the fibrosis-4 index was poor, implying that referral pathways for significant liver disease in low-prevalence populations can be improved when more accurate NITs such as MAF-5 are employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207