Lipid-Lowering Therapy in Post-Acute Coronary Syndrome Patients: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cardiovascular disease remains a major cause of morbidity and mortality globally. International guidelines recommend aggressive lipid-lowering therapy (LLT) in patients with atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD), targeting a low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) level of < 55 mg/dL and a ≥ 50% reduction from baseline. However, real-world studies continue to show suboptimal LDL-C target achievement. This study aimed to assess the proportion of post-acute coronary syndrome (ACS) patients achieving both LDL-C < 55 mg/dL and a ≥ 50% reduction from baseline at 6 months. A secondary objective was to evaluate target achievement after 1 year and analyze outcomes across different LLT regimens. Methods: We conducted a retrospective cohort study at a single tertiary center, including patients aged ≥ 18 years who presented with ACS between January 2021 and January 2022, underwent percutaneous coronary intervention (PCI), and had documented LDL-C levels at baseline and at least one follow-up within 12 months. Patients with baseline LDL-C ≤ 55 mg/dL or on ongoing LLT were excluded. Results: A total of 122 patients were included (mean age 63.5 years; 59.8% had both diabetes and hypertension). At 6 months, only 13/82 patients (15.9%) achieved the primary LDL-C target. The highest achievement was seen in the rosuvastatin + ezetimibe group (30.0%), followed by rosuvastatin (17.9%), atorvastatin + ezetimibe (14.3%), and atorvastatin monotherapy (14.0%). A ≥ 50% LDL-C reduction without meeting the < 55 mg/dL threshold was observed in 24/82 patients (29.3%). Conclusions: LDL-C target achievement remains low among post-ACS patients despite high-intensity statin use. Combination therapy with rosuvastatin + ezetimibe showed more favorable outcomes, particularly in older adults. These findings underscore the need for structured follow-up, treatment intensification, and broader use of advanced therapies such as proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 (PCSK9) inhibitors to close the real-world treatment gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».