MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410161025 · doi:10.19080/ijesnr.2025.35.556409

Supporting the Implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework Through the Added Value of the IUCN Green List Standard

2025· article· en· W4410161025 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Khalid Sayeed Pasha, Olivier Chassot, Dindo Campilan, J. E. Hardcastle, Ulrika Åberg, Elizabeth Murphy, J. Brunner, Siska M Sihombing, Jennifer Kelleher, Nadine Seleem, Maeve Nightingale, Clémence Bourlet, Yves Olatoundji, Thierry Lefebvre, Manh Hiep Nguyen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Sciences & Natural Resources · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIUCN Red ListBiodiversityValue (mathematics)Biodiversity conservationEnvironmental scienceGeographyEnvironmental resource managementEcologyBiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The IUCN Green List of Protected and Conserved Areas Standard provides an internationally recognized sustainability benchmark for assessing whether protected and conserved areas, including other effective area-based conservation measures (OECMs), are governed equitably, adequately designed and planned, effectively managed, and capable of delivering successful conservation outcomes.Comprising 17 criteria, the Green List Standard supports the implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KM-GBF) by establishing pathways for improvement, investment, and community participation aligned with KM-GBF targets.Sites that meet the Green List Standard contribute to Target 3 and can be reported by Parties as part of their National Biodiversity Strategies and Action Plans (NBSAPs).Furthermore, the Green List certification process directly enhances the planning, management, and conservation outcomes of candidate sites.This paper presents the IUCN Green List Standard as an evidence-based assurance mechanism, offering diagnostic tools and knowledge products to strengthen conservation efforts and bridge critical capacity gaps.By mapping the Green List criteria to KM-GBF targets, we demonstrate how the Standard contributes to achieving KM-GBF objectives, providing examples of supporting resources that offer scientifically validated management guidance for protected areas and OECMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Sciences & Natural ResourcesMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207