Power and possibility: an intersectional perspective of campus sexual violence disclosure
Notice bibliographique
Résumé
Sexual violence on higher education campuses represents a global public health crisis that threatens students' safety, well-being, and academic success. Despite increasing awareness and available supports, most students who experience sexual violence do not disclose their experiences. This perspective article critically explores the disclosure process through an intersectional lens, revealing how institutional barriers, systemic oppressions including racism, ableism, and transphobia, and power structures shape students' decisions to seek support after sexual violence. Drawing on firsthand insights as a social worker and researcher in a Canadian campus sexual violence support office, I explore the often-overlooked risk of further harm during or following disclosure. The discussion provides a globally relevant perspective on the shared challenges student survivors face across various cultural and institutional contexts. I challenge one-size-fits-all response models and advocate for transformative, student-centered approaches that prioritize student survivor choice, justice, and equitable care. By exploring the systemic impacts of disclosure and its nuanced complexities, this perspective contributes to global conversations on campus sexual violence and identifies critical gaps in research. It demonstrates how intersectional frameworks are essential to developing ethical, responsive, and empowering practices that reduce harm and uphold student survivors' agency. Ultimately, it calls for a fundamental reimagining of support systems that honor diverse student experiences, validate both disclosure and non-disclosure, and confront the realities of sexual violence in academic environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».