MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410164109 · doi:10.1080/09507116.2025.2495156

Analyse the performance characteristics of mild steel plates at varying weld parameters by using artificial intelligence approaches

2025· article· en· W4410164109 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWelding International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeldingMaterials scienceMetallurgyStructural engineeringEngineeringArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic study shows how welding parameters (voltage, current, and gas flow rate) affect mild steel plate performance. The experimental MIG welding device changed various parameters. The experiment modifies welding parameters: welding current from 130 to 170 A, welding voltage from 23 to 27 V, and gas flow rate from 13 to 17 L/min. Welding specimens were tested for tensile strength (TS) and hardness (HBR). Weld joints get softer as the gas flow rate and welding current rise. As gas flow rate and welding current increase, experimental data shows an opposite impact. Weld tensile strength (TS) increases with gas flow rate and current but decreases with voltage. Certain instances show contradictory connections. Artificial intelligence was used to sustainably evaluate MIG welding test factor impacts. Ridge, Lasso, and Neural Network methods are less accurate than regression analysis. Tensile strength had a -0.47 monotonic correlation with welding current strength, while welding voltage had a positive correlation (+0.27). The tensile strength of welded connections is mostly affected by welding current, not gas flow rate or welding voltage. Gradient Boosting and Random Forest show improved prediction consistency, with lower error scores and higher R2 values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle