MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410165508 · doi:10.4324/9781003621829-2

Overview of Smart Universities and Smart Cities

2025· book-chapter· en· W4410165508 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna Rosak-Szyrocka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEngineering Education and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart cityRegional scienceComputer sciencePolitical scienceGeographyInternet privacyInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, interconnected development of smart universities and smart cities is scrutinized with the focus on highlighting their jointly constructive role in promoting sustainability, technological innovation, and urban resilience. Through bibliometric analysis of 1,058 academic publications spanning 1997–2024, we identify trends, collaborative networks, and emergent themes catalysing these shifts. Using data from the Web of Science database, we applied VOSviewer to analyse co-authorship, keyword co-occurrence, and research clusters. The chapter found that smart universities act as distributed innovation hubs through the integration of IoT, AI, and renewable energy systems to improve learning spaces and optimize campus operations. They echo the qualities of smart cities as they respond to urban issues such as resource management and participatory governance. Such integrating themes are shown in a few case studies on AI-powered energy networks in Arizona State University and eco-friendly campuses in Vancouver. Smart universities will enable the advancement of smart cities by supporting interdisciplinary smart education and a digitally transformed urban ecosystem while also using data governance to promote resilient and inclusive ecosystems through adaptive reuse strategies and stakeholder collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and TechnologyTravaux en français237 207