A Qualitative Study on the Design and Implementation of a First Responder Operational Stress Injury Clinic
Notice bibliographique
Résumé
First responders (police, firefighters, and paramedics) are routinely exposed to potentially psychologically traumatic events (PPTE). While the prevalence of mental disorders is difficult to estimate, research has demonstrated that first responders report higher rates of mental health disorders than the general population. They also report significant barriers to accessing mental healthcare, including concerns about the confidentiality of mental health services and stigma by co-workers and organizational leadership. One way to address these barriers to seeking care is through the establishment of a first responder specific mental health clinic. The objective of this qualitative study was to assess how to best implement such a service for first responders in Ottawa, Canada. We conducted 14 in-depth semi-structured qualitative interviews with key interest holders from first responder services, unions/associations, and the Workplace Safety and Insurance Board (WSIB) which explored elements of service delivery and organizational barriers and facilitators to implementing the clinic. Interviews were analyzed and coded using thematic analysis by two independent coders. Four main themes were identified: implementation context (perceived need, workplace culture), design of the clinic (service delivery, confidentiality, cost, and communication about the clinic), the implementation process (barriers and facilitators to implementation), and the broader impact of the implementation of the clinic. Findings show that it is the right time to implement first responder specific clinical services as services begin to prioritize the mental health needs of their members. To increase uptake by first responders, confidentiality and cultural competency of care providers is paramount.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».