MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410175485 · doi:10.1051/matecconf/202540802015

Punch in a Punch: Validating FLC and fracture models for severe strain path changes

2025· article· en· W4410175485 sur OpenAlexaff
Vincent Grolleau, Eike Best, Christian C. Roth, Dirk Mohr

Notice bibliographique

RevueMATEC Web of Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture (geology)Structural engineeringPath (computing)Strain (injury)Materials scienceForensic engineeringComposite materialComputer scienceEngineeringMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While generating experimental linear loading strain paths is still required for the identification of Forming and Fracture Limit Curves, non-linear loading paths are necessary to validate models for industrial applications. Commonly non-linear loading paths are achieved by interrupting oversized uniaxial or biaxial tensile experiments and extracting pre-strained specimens for further forming or fracture testing. Due to the inherent multiple manufacturing steps, this method is challenging to automate, which denies the generation of large datasets for deep analysis. The present study demonstrates that severely non-linear loading paths can be obtained in a high-throughput manner from a single specimen by means of a telescopic forming approach—specifically, a punch-in-a-punch system—within an automated Nakazima setup. Two steels and two aluminium alloys are tested, each using sets of seven Nakazima specimens, subjected to a two-step forming process. The first step is an interrupted Marciniak forming test. The displacement is then stopped and held while a secondary piston is moved out of the Marciniak punch's inner part, effectively generating a second loading path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMATEC Web of ConferencesMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207