MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410177028 · doi:10.1016/j.sftr.2025.100653

Decision-making in bus-transit systems: A comprehensive approach based on stochastic multi-criteria acceptability analysis

2025· article· en· W4410177028 sur OpenAlexafffundabout
Jônatas Augusto Manzolli, Pascal Messier, João Pedro F. Trovão, Carlos Henggeler Antunes

Notice bibliographique

RevueSustainable Futures · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaCanada Research ChairsUniversité de Sherbrooke
Mots-clésComputer scienceOperations researchBus rapid transitTransit (satellite)Transport engineeringPublic transportEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shift to sustainable transportation presents challenges regarding the acquisition or replacement of bus fleets. The need to consider multiple, conflicting and incommensurate factors such as environmental impact, cost-effectiveness, and technological issues makes the decision-making process more complex, time-consuming, and possibly ineffective, thus requiring an adequate multi-criteria evaluation framework. To this end, this study employs the stochastic multi-criteria acceptability analysis method, assessing the feasibility of transitioning to eco-friendly bus fleets by comparing diesel, hybrid, and electric buses while addressing uncertainty. Using the bus transportation system of Sherbrooke (Canada) as a case study, computational simulations generate energy consumption data and define bus system configurations. The case study evaluates five concrete alternatives over twelve criteria. The results show that an electric bus system with an overnight charging strategy outperforms other options (in 32 % of the cases) due to its reliability, cost-effectiveness, and mixed use of the bus fleet. Conversely, the diesel bus alternative consistently ranks lowest due to poor performance on economic and environmental criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable FuturesMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207