Trivsel, læring og udvikling må bygges på forståelser af det specifikt menneskelige
Notice bibliographique
Résumé
Denne artikel skal læses som et udkast til og argumentation for den kritiske psykologis grundlagsforståelser, som teoretisk grundlag for at forstå, hvorfor det står sløjt til med menneskehedens mentale trivsel.Menneskets subjektivitet må forstås histo- risk dialektisk materialistisk både ‘indvortes’ og ‘udvortes’. Forstået som uløseligt forbundet hele vejen fra den enkeltes biologi til den fy- siske sociale omverden, samt internt i den kritisk psykologiske teoriudvikling og i det mere pædagogiske og politiske projekt.Den kritiske psykologi er i sit udgangspunkt optaget af og funderet i menneskets biologi og krop, men i ambitionen om at insistere på en psykologi, der inddrager det sociale og intersubjektive som mindste analyseenhed, er teoriudvikling, der inddrager og begrebssætter den menneskelige krop, mere eller mindre blevet efterladt på de første sider i Grundlegungs kapitel 5 (Holzkamp, 1983) ved det faktum, at menneskekroppen rejste sig og blev samfundsmæssig.Gennem artiklen diskuteres hvordan det internt i det kritisk psykologiske teoriudviklingsprojekt, i den vigtige insisteren på ‘samfundsmæssigheden’, kan ses tendenser til at glemme, underkende eller overse begreber, der kan sikre, at selve det, den kritiske psykologi betegner som ‘det specifikt menneskelige’, inkluderes i den praksis, teorien byder sig til for. Gennem analyser af aktuelle tendenser i skole(starts)pædagogisk praksis, vil jeg argumentere for vigtigheden af, at vi vender tilbage til ‘rødderne’ og minder os selv, psykologien og den øvrige verden om, at mennesket er et biologisk væsen, med både krop og kognition, sanselighed og emotioner, som indgår uløseligt i samspil med omverdenen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».