Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this response to Dylan Paré's “Queer reorientations in virtual reality: Designing for solidarity in science and technology learning environments,” and as part of the special issue “Centering Affect and Emotion Toward Justice and Dignity in Science Education,” I invite educators to consider “the virtual” that always exists alongside actual reality. Drawing from recent research by Dylan Paré entitled “Reorienting Toward LGBTQ+ Belonging in Science, Technology, Engineering, and Mathematics by Feeling and Thinking With a Queer and Nonbinary Person in Virtual Reality,” I argue that things like solidarity, ethics, and justice are not possible without the existence of ‘the virtual’; which is part of the everyday existence of things, making the technology we call “virtual reality” but a tiny example of “the virtual.” Virtuality determines the lines of possibility that a being might take toward ethical becomings and different forms of actualization in the world. Using sociomaterialist philosophy this article encourages educators to explore the virtual for just futures and multispecies flourishing. Using the technology of virtual reality in the way Paré does is one way to open the wide potential of the virtual dimension. While virtual reality research for justice and inclusion might seem like a niche area of computer science, the learning sciences, or technology education, such research helps reintroduce educators and students to the vast aspects of reality that have not yet actualized but are nonetheless real and ever‐present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,047 |
| Communication savante | 0,014 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,073 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».