MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410180988 · doi:10.1038/s41746-025-01594-2

High performance with fewer labels using semi-weakly supervised learning for pulmonary embolism diagnosis

2025· article· en· W4410180988 sur OpenAlexaff
Zixuan Hu, Hui Ming Lin, Shobhit Mathur, Robert B. Moreland, Christopher D. Witiw, Laura Jiménez‐Juan, Matias F Callejas, Djeven P. Deva, Ervin Sejdić, Errol Colak

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensNorth York General HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary embolismMedicineArtificial intelligenceRadiologyPattern recognition (psychology)Machine learningComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a semi-weakly supervised learning approach for pulmonary embolism (PE) detection on CT pulmonary angiography (CTPA) to alleviate the resource-intensive burden of exhaustive medical image annotation. Attention-based CNN-RNN models were trained on the RSNA pulmonary embolism CT dataset and externally validated on a pooled dataset (Aida and FUMPE). Three configurations included weak (examination-level labels only), strong (all examination and slice-level labels), and semi-weak (examination-level labels plus a limited subset of slice-level labels). The proportion of slice-level labels varying from 0 to 100%. Notably, semi-weakly supervised models using approximately one-quarter of the total slice-level labels achieved an AUC of 0.928, closely matching the strongly supervised model's AUC of 0.932. External validation yielded AUCs of 0.999 for the semi-weak and 1.000 for the strong model. By reducing labeling requirements without sacrificing diagnostic accuracy, this method streamlines model development, accelerates the integration of models into clinical practice, and enhances patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207