Drawing the mind: assessing cognitive decline through self-figure drawings
Notice bibliographique
Résumé
Background: Drawing requires the integration of visual perception, spatial processing, motor planning, and executive functions, but few studies have explored the potential connection between drawings, cognitive decline and dementia. Aim: This study compared self-figure drawings of elderly individuals with Alzheimer's disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI) to those with normative cognitive functioning. Method: age = 73.97, 70% women) participated in this study. Participants completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-5) and then engaged in a self-figure drawing task. The drawings were categorized into eight groups based on their graphic characteristics. MANCOVA was used to examine differences between the drawing groups, t-tests were used to examine cultural differences, and Chi-square tests were used to examine differences and associations between the drawing groups and the MoCA-5 scores or categories. Results: We found that normative cognitive performance was associated with adapted portraits, whereas moderate to severe impairment correlated with schematic, disorganized, and unusual portraits. Cultural differences were also observed: the Thai participants had higher MoCA-5 scores than their Israeli counterparts and fewer differences in drawing group distribution. Conclusion: These findings suggest that self-figure drawings may reflect the cognitive status of older adults, with more detailed and adapted drawings indicating better cognitive functioning. Implications for practice: Self-figure drawings can be used as a complementary tool for assessing cognitive decline in diverse populations. However, cultural differences in drawing styles and cognitive test performance underscore the need for culturally sensitive approaches to dementia assessment and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».