MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410183379 · doi:10.3389/fmed.2025.1568835

Optimal exercise temporal parameters of Traditional Chinese Exercises for cognitive function of older adults with mild cognitive impairment: a systematic review and dose–response meta-analysis of randomized controlled trials

2025· review· en· W4410183379 sur OpenAlexaboutno aff
Qin Luo, Yangjun Liu, Li Lu, Marcin Białas, Dominika Wilczyńska

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisRandomized controlled trialCognitionCognitive impairmentMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mild cognitive impairment (MCI) is characterized by a progressive decline in memory and other cognitive functions, falling between normal cognition and dementia. Traditional Chinese Exercises (TCEs) have been proven effective for managing MCI. A dose–response meta-analysis was conducted to evaluate the correlation between exercise temporal parameters and their effectiveness in older adults with MCI. Methods Randomized controlled trials (RCTs) on TCEs for MCI were searched across eight databases from their inception to September 2024. Literature was screened based on inclusion and exclusion criteria. Data from the selected studies were extracted, and the risk of bias was assessed using the RoB2 tool. The quality of the included studies was evaluated using the PEDro scale. The visualizations were conducted using the “robvis” package in R 4.3.3 software, while Stata 15.0 software was used to analyze the dose–response relations. Result Out of 2,216 records,17 RCTs were included in the meta-analysis. Although significant heterogeneity was present among the studies, sensitivity analysis demonstrated good robustness. The results revealed significant improvements in cognitive function among older adults with MCI in the TCEs group: Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (SMD = 1.04, 95% CI: 0.71–1.38) and Mini-Mental State Examination (MMSE) (SMD = 0.82, 95% CI: 0.41–1.42). The relations between exercise cycle, frequency, and overall cognitive function (MoCA and MMSE) followed a “Λ”-shaped curve. For MoCA, the relations with exercise duration also exhibited a “Λ”-shaped curve, while the relations between duration and MMSE was nonlinear. The peak improvements in MoCA and MMSE were observed at 12 weeks (25.59, 95% CI: 25.07–26.10) and 13 weeks (26.24, 95% CI: 25.38–27.09). Improvement was positively correlated with the number of cycles up to a peak, after which it declined, following a “Λ”-shaped pattern. Conclusion This study demonstrates a nonlinear dose–response relations between exercise temporal parameters and therapeutic effects on cognitive function in older adults with MCI. Regarding exercise cycle, MoCA and MMES yield the optimal outcomes at 12 and 13 weeks. For exercise frequency, MoCA and MMES optimize results at three times per week. Concerning exercise duration, MoCA achieves optimal results at 45 min; MMES shows gradual improvement after 30 min. Systematic review registration The study protocol was registered with PROSPER on May 29, 2024, under the registration number CRD42024510378, https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024510378

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,039
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207