MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410183386 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1541546

Toronto Ethnically Diverse face database: a multi-faceted stimulus set

2025· article· en· W4410183386 sur OpenAlexafffundabout
Menahal Latif, Nicole Sugden, Margaret C. Moulson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésHappinessPsychologyEthnic groupGazeFace perceptionDatabasePerceptionPsycINFOFidelitySocial psychologyCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face stimuli are often used in psychological and neuroimaging research to assess perceptual, cognitive, social, and emotional processes. Many available face databases, however, have limited diversity in ethnicity, emotional expression, gaze direction, and/or pose, which constrains their utility to specific contexts. Having a diverse face database can mitigate these biases and may help researchers investigate novel topics that examine the effects of ethnicity on these processes. The Toronto Ethnically Diverse (TED) face database is designed to provide an open-access set of 271 unique White, Black, East-Asian, South-Asian, South-East Asian, Middle Eastern, Multi-racial, and Indigenous adult models. The TED database includes diversity in race, gender, pose, gaze direction, and three emotion variations (neutral, open-mouth happiness, closed-mouth happiness). Validation data of the stimuli based on judgments of the emotional expressions showed high inter-rater reliability and high accuracy as measured by proportion correct and Cohen's kappa scores. Intensity, and genuineness ratings are also presented for each model. The validation results for TED suggest that this face database consists of models displaying their intended emotions with high fidelity. This database will be useful to researchers seeking to study underrepresented groups and to other broad groups of researchers who are studying face perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207