MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410185915 · doi:10.2196/63272

Improving Suicidal Ideation Detection in Social Media Posts: Topic Modeling and Synthetic Data Augmentation Approach

2025· article· en· W4410185915 sur OpenAlexafffundvenue
Hamideh Ghanadian, Isar Nejadgholi, Hussein Al Osman

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésPreprintIdeationSocial mediaSuicidal ideationPsychologyData scienceSociologyComputer scienceSuicide preventionPoison controlWorld Wide WebMedicineCognitive scienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In an era dominated by social media conversations, it is pivotal to comprehend how suicide, a critical public health issue, is discussed online. Discussions around suicide often highlight a range of topics, such as mental health challenges, relationship conflicts, and financial distress. However, certain sensitive issues, like those affecting marginalized communities, may be underrepresented in these discussions. This underrepresentation is a critical issue to investigate because it is mainly associated with underserved demographics (eg, racial and sexual minorities), and models trained on such data will underperform on such topics. Objective The objective of this study was to bridge the gap between established psychology literature on suicidal ideation and social media data by analyzing the topics discussed online. Additionally, by generating synthetic data, we aimed to ensure that datasets used for training classifiers have high coverage of critical risk factors to address and adequately represent underrepresented or misrepresented topics. This approach enhances both the quality and diversity of the data used for detecting suicidal ideation in social media conversations. Methods We first performed unsupervised topic modeling to analyze suicide-related data from social media and identify the most frequently discussed topics within the dataset. Next, we conducted a scoping review of established psychology literature to identify core risk factors associated with suicide. Using these identified risk factors, we then performed guided topic modeling on the social media dataset to evaluate the presence and coverage of these factors. After identifying topic biases and gaps in the dataset, we explored the use of generative large language models to create topic-diverse synthetic data for augmentation. Finally, the synthetic dataset was evaluated for readability, complexity, topic diversity, and utility in training machine learning classifiers compared to real-world datasets. Results Our study found that several critical suicide-related topics, particularly those concerning marginalized communities and racism, were significantly underrepresented in the real-world social media data. The introduction of synthetic data, generated using GPT-3.5 Turbo, and the augmented dataset improved topic diversity. The synthetic dataset showed levels of readability and complexity comparable to those of real data. Furthermore, the incorporation of the augmented dataset in fine-tuning classifiers enhanced their ability to detect suicidal ideation, with the F1-score improving from 0.87 to 0.91 on the University of Maryland Reddit Suicidality Dataset test subset and from 0.70 to 0.90 on the synthetic test subset, demonstrating its utility in improving model accuracy for suicidal narrative detection. Conclusions Our results demonstrate that synthetic datasets can be useful to obtain an enriched understanding of online suicide discussions as well as build more accurate machine learning models for suicidal narrative detection on social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207