Managing pseudophakic bullous keratopathy with a topical rho kinase inhibitor: a case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cataract surgery is common procedure globally. Among its adverse effects is pseudophakic bullous keratopathy (PBK), a corneal disorder characterized by stromal edema and the formation of epithelial and subepithelial bullae due to endothelial cell loss and decompensation. This case series examines the outcomes of using the topical Rho kinase inhibitor Ripasudil for managing pseudophakic bullous keratopathy (PBK) in three patients treated at Hadassah Medical Center. Clinical data, including visual acuity, intraocular pressure, central corneal thickness (CCT), and endothelial cell count, were extracted from electronic medical records before and after treatment. Patients were treated with topical Ripasudil for periods ranging from three to eleven months, three times daily, with adjustments based on disease severity. CASE PRESENTATION: The first case involved a 66-year-old Jewish female, who presented with persistent corneal edema in the left eye. Following three months of Ripasudil therapy, the patient exhibited notable improvement in best-corrected visual acuity (BCVA), a reduction in central corneal thickness (CCT), and decreased central stromal edema. Similarly, the second case featured a 58-year-old Jewish male with a history of cataract surgery in the right eye performed 3 years prior at an external institution. After 3 months of Ripasudil treatment, the patient demonstrated measurable improvements in both BCVA and CCT, mirroring the therapeutic trend observed in the first case. In parallel, the third case described a 69-year-old Jewish male who presented with a 6-month history of blurred vision. In total, 11 months of Ripasudil administration led to resolution of stromal haze and corneal edema, along with a significant reduction in CCT and an enhancement in BCVA. CONCLUSION: These findings suggest that Ripasudil has potential as an effective treatment option for PBK, possibly delaying or avoiding the need for corneal transplantation. Further studies are required to confirm the long-term efficacy and safety of Ripasudil for PBK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».