Sex-based outcomes of mitral surgery for ischaemic mitral regurgitation: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Patients with ischaemic mitral regurgitation (MR) have markedly increased cardiovascular mortality compared with those with primary MR. The sex-based prognosis of patients with ischaemic MR undergoing mitral surgery remains unclear. The goal of this systematic review is to evaluate long-term mortality, reoperation, heart failure rehospitalisation and MR recurrence in women who undergo mitral valve surgery for chronic ischaemic MR, compared with men. Methods and analysis The MEDLINE, EMBASE, Scopus and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases will be searched for studies reporting surgical outcomes for ischaemic MR. Studies published before 10 June 2024 and those stratifying outcomes by sex will be included. The primary outcome of this systematic review is long-term (≥1 year) mortality following mitral surgery. Secondary outcomes include operative mortality, mitral valve reintervention, heart failure rehospitalisation and MR recurrence, as assessed by echocardiography. Risk of bias will be ascertained with the Newcastle–Ottawa scale. Heterogeneity will be assessed using Higgin’s I2statistic. If the included studies demonstrate adequate homogeneity in their design and comparator, meta-analyses with a random-effects model will be conducted to combine estimates. Ethics and dissemination This systematic review uses data from previously published studies and does not involve interaction with human subjects or access to individual patient data. Therefore, ethical approval is not required for this study. The findings from this review will be disseminated through publication in a peer-reviewed journal and various media, including but not limited to, conferences, congresses and symposia. Trial registration number In accordance with the guidelines, our systematic review protocol was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews on 5 July 2024 and was last updated on 4 April 2025 (Registration number: CRD42024560892).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».