Repetitive transcranial magnetic stimulation in conjunction with scalp acupuncture in treating poststroke cognitive impairment: a protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Approximately 70% of patients with stroke experience varying degrees of cognitive impairment, which imposes a substantial direct and indirect socioeconomic burden. Previous studies have shown that scalp acupuncture (SA) or repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in combination with other therapies is effective for poststroke cognitive impairment (PSCI). Limited by interstudy heterogeneity and the limited number of included studies, there is insufficient evidence of the efficacy of rTMS in combination with SA in treating PSCI. Therefore, this protocol aims to investigate the effectiveness of rTMS in conjunction with SA for patients with PSCI through a comprehensive meta-analysis. METHODS AND ANALYSIS: This study will undertake a comprehensive search across nine distinct databases (Web of Science, Embase, Cochrane Library, PubMed, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Data, China Science and Technology Journal Database, China Biology Medicine and SCOPUS). The primary outcome will encompass the Montreal Cognitive Assessment and the Mini-Mental State Examination. The secondary outcomes are the modified Barthel Index, the Rivermead Behavioral Memory Test and the Digit Span Test. The bias risk assessment tool from the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions will be used to evaluate bias risk, and the GRADE will be applied to gauge the quality of evidence. Furthermore, we plan to perform an analysis of subgroups to investigate the heterogeneity, employ the leave-one-out approach for sensitivity evaluation and use funnel plots and Egger's test to determine publication bias, respectively. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required in systematic review and meta-analysis. The review will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024571762.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».