MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410186989 · doi:10.2196/60883

Effectiveness of a Machine Learning-Enabled Skincare Recommendation for Mild-to-Moderate Acne Vulgaris: 8-Week Evaluator-Blinded Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410186989 sur OpenAlexvenueno aff
Misbah Noshela Ghazanfar, Ali Al-Mousawi, Christian Riemer, Benóný Þór Björnsson, Charlotte Boissard, Ivy Lee, Zarqa Ali, Simon Francis Thomsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMedicineBlinded studyComputer scienceInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acne vulgaris (AV) is one of the most common skin disorders, with a peak incidence in adolescence and early adulthood. Topical treatments are usually used for mild to moderate AV; however, a lack of adherence to topical treatment is seen in patients due to various reasons. Therefore, personalized skincare recommendations may be beneficial for treating mild-to-moderate AV. Objective: This study aimed to evaluate the effectiveness of a novel machine learning approach in predicting the optimal treatment for mild-to-moderate AV based on self-assessment and objective measures. Methods: A randomized, evaluator-blinded, parallel-group study was conducted on 100 patients recruited from an internet-based database and randomized in a 1:1 ratio (groups A and B) based on their consent form submission. Groups A and B received customized product recommendations using a Bayesian machine learning model and self-selected treatments, respectively. The patients submitted self-assessed disease scores and photographs after the 8-week treatment. The primary and secondary outcomes were photograph evaluation by two board-certified dermatologists using the Investigator Global Assessment (IGA) scores and quality of life (QoL) measured using the Dermatology Life Quality Index (DLQI), respectively. Results: Overall, 99 patients were screened, and 68 patients (mean age: 27 years, SD 4.56 years) were randomized into groups A (customized) and B (self-selected). IGA scores significantly improved after treatment in group A but not in group B (mean difference in IGA score; group A=0.32, P=.04 vs group B=0.09, P=.54). The DLQI significantly improved in group A from 7.75 at baseline to 3.5 (P<.001) after treatment but reduced in group B from 7.53 to 5.3 (P>.05). IGA scores and the DLQI were significantly correlated in group A, but not in group B. A total of 3 patients reported adverse reactions in group B, but none in group A. Conclusions: Using a machine learning model for personalized skincare recommendations significantly reduced symptoms and improved severity and overall QoL of patients with mild-to-moderate AV, supporting the potential of machine learning-based personalized treatment options in dermatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207