MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410186989 · doi:10.2196/60883

Effectiveness of a Machine Learning-Enabled Skincare Recommendation for Mild-to-Moderate Acne Vulgaris: 8-Week Evaluator-Blinded Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410186989 sur OpenAlexvenueno aff
Misbah Noshela Ghazanfar, Ali Al-Mousawi, Christian Riemer, Benóný Þór Björnsson, Charlotte Boissard, Ivy Lee, Zarqa Ali, Simon Francis Thomsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMedicineBlinded studyComputer scienceInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acne vulgaris (AV) is one of the most common skin disorders, with a peak incidence in adolescence and early adulthood. Topical treatments are usually used for mild to moderate AV; however, a lack of adherence to topical treatment is seen in patients due to various reasons. Therefore, personalized skincare recommendations may be beneficial for treating mild-to-moderate AV. Objective: This study aimed to evaluate the effectiveness of a novel machine learning approach in predicting the optimal treatment for mild-to-moderate AV based on self-assessment and objective measures. Methods: A randomized, evaluator-blinded, parallel-group study was conducted on 100 patients recruited from an internet-based database and randomized in a 1:1 ratio (groups A and B) based on their consent form submission. Groups A and B received customized product recommendations using a Bayesian machine learning model and self-selected treatments, respectively. The patients submitted self-assessed disease scores and photographs after the 8-week treatment. The primary and secondary outcomes were photograph evaluation by two board-certified dermatologists using the Investigator Global Assessment (IGA) scores and quality of life (QoL) measured using the Dermatology Life Quality Index (DLQI), respectively. Results: Overall, 99 patients were screened, and 68 patients (mean age: 27 years, SD 4.56 years) were randomized into groups A (customized) and B (self-selected). IGA scores significantly improved after treatment in group A but not in group B (mean difference in IGA score; group A=0.32, P=.04 vs group B=0.09, P=.54). The DLQI significantly improved in group A from 7.75 at baseline to 3.5 (P<.001) after treatment but reduced in group B from 7.53 to 5.3 (P>.05). IGA scores and the DLQI were significantly correlated in group A, but not in group B. A total of 3 patients reported adverse reactions in group B, but none in group A. Conclusions: Using a machine learning model for personalized skincare recommendations significantly reduced symptoms and improved severity and overall QoL of patients with mild-to-moderate AV, supporting the potential of machine learning-based personalized treatment options in dermatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207