MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410187365 · doi:10.63278/1426

A Robust MI-Based Hybrid Diagnostic Model for Early Detection of Heart Diseases

2025· article· en· W4410187365 sur OpenAlexaff
Purshottam J. Assudani, Prahlad Balakrishnan, A. Anny Leema, Rajesh Nasare

Notice bibliographique

RevueMetallurgical and Materials Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCardiologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart disease operates as one of the leading dangerous causes of death worldwide thus humans require both precise and speedy medical diagnosis applications. Machine learning (ML) exhibits impressive potential to boost clinical decision-making each year because it effectively duplicates patterns within complex HiMed data. Machine learning demonstrates pattern imitiation through this capability. The main purpose of this research involved the development of a hybrid machine learning system that predicted heart disease. The system utilizes majority voting ensemble method to unite SVM with DT and RF classifiers for prediction purposes. The research utilizes the Cleveland Heart Disease dataset found at UCI Machine Learning Repository to conduct training and testing operations. The preprocessing procedures contain One-hot category encoding together with normalization of data and Recursive Feature Elimination (RFE) feature selection functionality. The suggested hybrid combination model achieves 92.5% accuracy and 91.8% precision while reaching 93.2% recall and 92.5% F1-score making it perform better than single classifiers. The findings match with the conclusion about the hybrid ensemble approach being more resilient with general capabilities and diagnostic accuracy. Such systems prove to be an excellent practical solution for operational medical decision programs used in actual healthcare settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetallurgical and Materials EngineeringMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207