Postoperative Dialysis in Fontan Patients Undergoing Heart Transplant: How Predictive is the Pretransplant Serum Creatinine?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fontan patients undergoing heart transplant (HT) appear to require hemodialysis (HD) in the early post-HT period at a rate that is higher than other patients, and often despite relatively preserved estimated renal function pre-HT; but this has not been studied formally. METHODS: The Pediatric Heart Transplant Society (PHTS) database was used to identify all children ≥ 2 years of age with Fontan circulatory failure (FCF) or cardiomyopathy (CM, benchmark lesion) who underwent isolated HT from 2005 to 2019. The primary endpoint was the need for postoperative dialysis, defined as any form of dialysis within the first 30 days post-HT. The secondary outcome was 30-day all-cause mortality. Pretransplant estimated glomerular filtration rate (eGFR) was calculated using the modified Schwartz formula. A subset of patients with available data also had renal function evaluated by a noncreatinine-based method. RESULTS: Of 1994 children who met the inclusion criteria, 13% had FCF and 87% had CM. While their ages were similar, FCF patients were 11% shorter and 9 kg lighter than their CM counterparts. Prior to transplant, FCF patients had a lower serum creatinine and higher pretransplant eGFR by Schwartz formula compared to DCM patients. The Schwartz eGFR overestimated the measured GFR in a small subset of Fontan patients who had direct measurements. Overall, compared to CM patients, FCF patients had a 4.8-fold higher incidence of any form of posttransplant dialysis (3.8% vs. 0.8%, p < 0.001). Of the FCF patients who required posttransplant dialysis, the 30-day post-HT mortality was 40% vs. 14% in those who did not require dialysis (p = 0.3). Multivariable analysis revealed that pre-HT ECMO and longer CPB times were independently associated with posttransplant dialysis in patients with FCF; there was a trend toward association with higher pre-HT eGFR (p = 0.06). CONCLUSION: Serum creatinine pretransplant appears to be a poor predictor of renal replacement post-HT in FCF patients and can grossly overestimate creatinine clearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».