Experiences of Health Professional Students Delivering a Community-Outreach TeleheAlth Program for COVID Education and Health Promotion to Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To describe students' experiences as health coaches in a student-delivered Community Outreach teleheAlth program for COVID education and Health promotion (COACH). Methods: This qualitative description study collected data from student coaches (n = 19) who engaged in a 45-to-60-min semi-structured interview conducted via one-on-one on Zoom video-conferencing calls. Most (74%) student coaches were female with an average age of 25.6 years. Fifty-eight percent were from visible minority populations, and 42% administered COACH in suburban/rural areas. Coaches were located throughout British Columbia, Canada. Interview questions focused on students' experiences delivering COACH, their understanding of various health-related topics (eg, chronic care, virtual health, health promotion), and possible impacts on their beliefs and future practice. Interviews were transcribed verbatim and analyzed thematically. Findings were reported in accordance with the Standards for Reporting Qualitative Research guidelines. Results: Three themes emerged from our analysis, including: (1) knowledge and skill acquisition for professional development; (2) appreciating relationship-based client-centered care; and (3) developing clinical interests and gaining clinical experiences. Conclusion: COACH supported the development of knowledge, skill, and confidence in medical school students in areas of health promotion, virtual care, and chronic disease management. Emerging themes were found to be representative of the six domains of the Canadian Medical Education Directors for Specialists (CanMEDS) framework (Theme 1: scholar and health advocate; Theme 2: professional and collaborator; Theme 3: leader and communicator). (ClinicalTrials.gov ID: NCT04492527).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».