MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410190792 · doi:10.1093/cid/ciaf232

Virus-Specific T-Cell Therapy for Prophylaxis and Treatment of Cytomegalovirus Infections After Transplantation: a Scoping Review

2025· review· en· W4410190792 sur OpenAlexaff
Jollee S.T. Fung, Robert C. Wright, Dilpreet K Bharaj, Amenah Alghamdi, Donna Hesson, Jean‐Sébastien Delisle, Lorne Schweitzer, Robin K. Avery, Sara Belga

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthMcGill University Health CentreUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSerostatusCytomegalovirusHematopoietic stem cell transplantationInternal medicineAdverse effectPopulationTransplantationImmunologyPediatricsIntensive care medicineVirusViral diseaseHerpesviridaeViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cytomegalovirus (CMV) infection is a leading complication following hematopoietic stem cell transplant (HSCT) and solid organ transplant (SOT). Virus-specific T cells (VSTs) have been used for the prophylaxis and treatment of CMV infections. We conducted a scoping review to catalogue and characterize the existing literature. METHODS: Systematic searches were performed in collaboration with an expert librarian. Inclusion criterion was the use of CMV-VST for prophylaxis or treatment in HSCT and SOT patients. Major exclusion criteria were case reports and series with <5 cases. Databases were queried from inception to 31 May 2024. Of the 2587 identified abstracts, full text review was performed on 92 articles, and 67 studies underwent final data extraction. RESULTS: Most studies were in the HSCT population. The CMV infection rate was 28% (interquartile range [IQR], 14%-44%) when CMV-VSTs were used as prophylaxis. Response rates for non-refractory and/or resistant (R/R) infections and R/R infections in HSCT patients were 98% (IQR, 70%-100%) and 70% (IQR, 56%-88%), respectively. Four studies included SOT patients with R/R infections, demonstrating a response rate of 15%-64%. Variables including donor/recipient serostatus and antiviral use were heterogeneously reported, and various definitions of CMV infection and response were used. CMV-VSTs were well-tolerated with minimal adverse events reported. CONCLUSIONS: CMV-VSTs are more commonly used in HSCT patients with limited data in SOT patients, and differential reporting of key variables precludes extrapolation. A standardized registry should be considered for future studies with additional focus on the optimal dosing, timing, and interaction with concurrent antivirals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetCytomegalovirus and herpesvirus research→Travaux en français237 207→