MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410191073 · doi:10.1155/atr/5195875

Optimal Graph Information Fused Graph Attention Network for Traffic Flow Forecasting

2025· article· en· W4410191073 sur OpenAlexvenueno aff
Xing Xu, Luchen Fei, Yun Zhao, Xiaoshu Lü

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésGraphComputer scienceFlow networkTheoretical computer scienceMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To manage and make decisions about intelligent transportation systems more efficiently, accurate traffic flow forecasting is necessary. Traffic flow forecasting has complex spatial correlation and time dependence. Most current research models are based on a predefined graph structure with a priori knowledge for prediction, which cannot well extract the hidden spatial relationships in traffic data. In this paper, we propose the Optimal Graph Information Fused Graph Attention Network (OGIF‐GAT). Specifically, we learn the actual connections between nodes and the hidden spatial relationships through the multigraph feature fusion structure. Next, we design a new graph attention network (GAT), which improves the problem of ignoring edge features in the graph structure in the traditional GAT model and considers their edge features when estimating the correlation of each neighboring node pair: the effect that the distance factor between neighboring nodes has on the spatial correlation. In addition, we use the temporal hybrid transformer (THT) to learn temporal dependencies. Extensive experiments on four public transportation datasets (PeMS04, PeMS08, PeMS‐BAY, and METR‐LA) demonstrate that our model achieves the optimal level of traffic flow prediction accuracy on all of them and is shown to have strong generalization ability. Compared to STSGCN, the mean absolute error (MAE) decreases by 7.9%, 10.3%, 33.2%, and 19.6%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207