Comparative Analysis of Heat Release and Flame Quenching in Fuel Jet and Premixed Flames Across Multiple Fuels
Notice bibliographique
Résumé
The paper compares and contrasts heat release and flame quenching in both jet and premixed flames.Atmospheric jet flame heat release rates of a variety of fuels at blow-off are first discussed.It also reports burning data on less reactive fuels in a small 3 mm diameter pipe.Further analysis of an atmospheric methane jet flame reveals it to require a significantly greater volume for a given heat release rate than a stoichiometric premixed atmospheric methane-air flame.It is also shown that H2 and C2H2 exhibit high reactivity in both types of flame, and the heavier hydrocarbons exhibit low reactivity.A generalised, dimensionless, correlation of atmospheric flame blow-off data, covering many fuels, is the source of data for the derivation of practical values of heat release rates, at different such velocities on the 3 mm diameter pipe.This mathematical modelling and the experiments explore the differences between fuel jet and premixed combustion, and enable volumetric heat release rates to be evaluated and compared.The greater control that is possible with premixed flames makes for more compact combustion.It was found that the volumetric heat release rate of a methane atmospheric jet flame was 8.2 MW/m 3 , whilst an optimal design of a more compact premixed burner design resulted in a significantly higher value of 416 MW/m 3 .There are, nevertheless, strong underlying similarities in flame structures between jet and premixed flames, revealed through the propagation parameters, Ub* and K, and the quenching parameters, Db/k and dk/k.A Quench Diagram shows quench lines for different fuels, below which flame quenching occurs, and above which flames can propagate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».