MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410191841 · doi:10.1163/17087384-12340115

A Legal Critique of the Role of a Company Secretary in Corporate Governance in Nigeria

2025· article· en· W4410191841 sur OpenAlexvenueno aff
Kenneth I Ajibo, Oluchukwu P. Obioma, Etoroabasi Godfrey Akpabio

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceInternational lawPolitical sciencePublic international lawLawLaw and economicsAccountingPublic administrationManagementBusinessSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A company secretary was traditionally viewed as a mere servant with no more than a clerical and administrative role. However, that narrative has shifted with the plethora of statutory and judicial recognition of the secretary as an officer of a company with clearly defined roles. A company secretary is expected to function as a corporate governance officer in addition to handling secretarial and administrative tasks. This expanded position requires wider professional skills and competencies to handle evolving duties. In Nigeria, the company secretary is controlled by the board of directors, which has the power to hire and fire under the Company and Allied Matters Act ( CAMA ) 2020. This paper critically analyses these responsibilities and strict restrictions imposed by the CAMA on a company secretary. It uses a doctrinal approach to argue that the tendency of the secretary to protect the board’s interests at the expense of stakeholders is a serious flaw in Nigerian company law. Comparatively, the role of the company secretary in the United Kingdom is more balanced and established than in Nigeria. The paper recommends the amendment of the CAMA to make the company secretary more independent and effective to achieve the company’s primary objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207