MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410192603 · doi:10.24083/apjhm.v20i1.3607

Exploring COVID-19's Impact on Mental Health in the Workplace: A bibliometric analysis

2025· article· en· W4410192603 sur OpenAlexaff
Kriti Arya, Neetu Sharma, Gurpreet Kaur Chhabra, Anuj Kumar, Ruth Felicita F., Nishu Ayedee

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Health Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensCollège Mérici
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental healthPublishingProject commissioning2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicSociologyPsychologyPolitical scienceMedicineVirologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to examine important research areas and emerging development trends while highlighting the challenges and opportunities associated with them. This is accomplished through a methodical examination of publications pertaining to the mental well-being of employees during COVID-19. The authors analyzed 177 articles and contributions from the Scopus database that were listed by the Australian Business Dean Council (ABDC) using the bibliometric tool VOS viewer. According to the data, there have been increasing trends in the study of mental health and its effects during COVID-19, and psychology and human resource management are also seeing an increase in the study of mental health. The authors who have been referred the most are “Chawla N.,” “Mccarthy J.M.”, “Trougakos J.P.” and “Li J”. The “journal American Psychologist” has published a significant amount of research in psychology field and “International Journal of Hospitality Management” has maximum publications in Human resource management field. Using efficient bibliometric techniques, the authors give readers a thorough grasp of the research topic, which will be helpful to anybody interested in the field, particularly newcomers. They advise that future studies concentrate on creating hybrid models to forecast trends in particular fields of psychology and human resource management, which is a new field of study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0870,088
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Health ManagementMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207