Healthcare resource utilisation in patients with exacerbations of COPD and associated cardiovascular events: the EXACOS-CV study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The EXACOS-CV Canada study described and evaluated treatment patterns, healthcare resource utilisation (HCRU), and costs in patients with COPD who experienced a severe cardiovascular (CV) event or death preceded or not preceded by an exacerbation. Methods This longitudinal, retrospective cohort study included 142 787 individuals with COPD using administrative data from Alberta, Canada. The index event was a first hospitalisation for a CV event or all-cause death during follow-up. COPD-related treatment, HCRU and costs during the 12-month periods before and after the index events were described. Results From the initial cohort, 43 564 (30.5%) patients with COPD experienced an index event; 15 100 (34.7%) had a COPD exacerbation in the 12 months prior. Patients whose index event was preceded ( versus not preceded) by an exacerbation were dispensed higher amounts of COPD therapies in the 12 months prior (proportion of dual therapy: 36.9% versus 24.3%; proportion of triple therapy: 54.6% versus 16.3%) and 12 months following the CV event (proportion of dual therapy: 31.7% versus 27.4%; proportion of triple therapy: 53.4% versus 21.1%). Those with a preceding exacerbation also experienced higher rates of hospitalisations, emergency department admissions and general practitioner and specialist physician visits in both the 12 months prior to and following the index event. Discussion Patients whose index events were preceded versus not preceded by an exacerbation received more treatment regimens and classes of COPD therapy but still incurred more HCRU. Despite the greater healthcare contacts, there remained large treatment gaps in this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».