MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410193211 · doi:10.1038/s41467-025-59439-1

Using GNN property predictors as molecule generators

2025· article· en· W4410193211 sur OpenAlexafffund
Félix Therrien, Edward H. Sargent, Oleksandr Voznyy

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésProperty (philosophy)MoleculeComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph neural networks (GNNs) have emerged as powerful tools to accurately predict materials and molecular properties in computational and automated discovery pipelines. In this article, we exploit the invertible nature of these neural networks to directly generate molecular structures with desired electronic properties. Starting from a random graph or an existing molecule, we perform a gradient ascent while holding the GNN weights fixed in order to optimize its input, the molecular graph, towards the target property. Valence rules are enforced strictly through a judicious graph construction. The method relies entirely on the property predictor; no additional training is required on molecular structures. We demonstrate the application of this method by generating molecules with specific energy gaps verified with density functional theory (DFT) and with specific octanol-water partition coefficients (logP). Our approach hits target properties with rates comparable to or better than state-of-the-art generative models while consistently generating more diverse molecules. Moreover, while validating our framework we created a dataset of 1617 new molecules and their corresponding DFT-calculated properties that could serve as an out-of-distribution test set for QM9-trained models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207