MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410193385 · doi:10.1093/pch/pxaf029

Short and long-term outcomes in neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy treated with hypothermia and vasoactive medications

2025· article· en· W4410193385 sur OpenAlexaff
Telford Yeung, Akihiro Sawai, Sharifa Habib, Diane Wilson, Vann Chau, Bonny Jasani, Amr El Shahed

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypothermiaVasoactiveMedicineHypoxic Ischemic EncephalopathyEncephalopathyAnesthesiaTerm (time)Neonatal encephalopathyCardiologyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hemodynamic instability in neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy (HIE) can contribute to brain injury but long-term neurodevelopmental data is limited. Our objective was to compare the effect of hemodynamic instability requiring vasoactive support on radiologic brain injury and neurodevelopmental outcomes in HIE with therapeutic hypothermia (TH). Methods: This retrospective cohort study compared infants with HIE post-TH who did not require (Group I) versus those who required vasoactive medications (Group II). The association between hemodynamic instability and MRI brain injury or Bayley Scales of Infant Development III (BSID-III) was evaluated by logistic regression. Results: Among 185 infants, group II had higher adjusted odds of moderate-severe grey matter injury [odds ratio 5.54; 95% confidence interval 1.70 - 18.05; p < 0.001] than group I, with no differences in adjusted 18-24-month BSID-III scores. Conclusion: Hemodynamic instability requiring vasoactive support in HIE with TH was associated with higher odds of radiologic brain injury but no difference in neurodevelopmental outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal and fetal brain pathology→Travaux en français237 207→