MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410195135 · doi:10.1038/s43247-025-02313-1

Integrating fire-smart fuels management with bioenergy benefits remote and Indigenous communities in Canada

2025· article· en· W4410195135 sur OpenAlexafffundabout
Nicolas Mansuy, Jennifer Buss, Kelvin Hirsch, Luc Guindon, François‐Nicolas Robinne, Yan Boulanger, Maude Lussier, Adrián Regos, Marc‐André Parisien

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCapital Regional DistrictNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and Development
Mots-clésIndigenousBioenergyBusinessNatural resource economicsEnvironmental resource managementAgroforestryEnvironmental planningEnvironmental scienceBiofuelEngineeringEconomicsEcologyWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The global urgency of more damaging wildfires calls for proactive solutions. Integrating fire-smart fuels management with bioenergy could reduce wildfire risk while providing feedstock for bioenergy. We explore this strategy in off-grid communities in Canada who are heavily dependent on diesel for their energy needs, many of which are home to Indigenous peoples. Combining national remote sensing data and community-based information, we identify 33 diesel-dependent communities at high wildfire risk due to a large accumulation of undisturbed flammable forest. We demonstrate that 30 of these 33 communities could theoretically meet their annual energy needs by harvesting less than 1% of the surrounding biomass, which with thoughtful planning could constitute effective fuel treatments. Given the growing wildfire risk and the need for energy security in Indigenous communities, Indigenous leadership, and collaboration with wildland fire agencies, are essential for developing integrated fuel management strategies and identifying synergies with the bioenergy sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207