MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410195678 · doi:10.70803/001c.137895

On the Performance-Based Engineering Concepts for Historic Structures: Challenges and Expectations

2020· article· en· W4410195678 sur OpenAlexaff
Abdelsamie Elmenshawi, Nigel G. Shrive

Notice bibliographique

RevueThe Masonry Society Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSystems engineeringEngineeringArchitectural engineeringConstruction engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development and application of performance-based engineering concepts in seismic design has been a primary focus of work in earthquake engineering during the last few decades. Although performance-based design and evaluation of masonry structures has been advanced, considerable effort is still required, for example in the application of the methods to historic masonry. Historic structures are of great importance to current and future generations as they convey historical and cultural aspects of past civilizations. Some of those structures have survived earthquakes for centuries while others collapsed, revealing our lack of knowledge concerning the seismic behaviour of such structures. Historic structures are typically massive and stiff and can be vulnerable to seismic events - even ones of low to moderate severity. The seismic vulnerability of such structures arises possibly due to the attraction of high inertial forces, the lack of ductility to dissipate seismic energy and/or the deterioration and weakening of the material over time. The seismic vulnerability of a structure is a function of the interaction of ground motion parameters and the structure itself. Here, we explore the seismic vulnerability of stone structures, strength and deformation, elastic moduli ratio, and damping mechanisms and ratios: all are needed to understand the seismic performance of historic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Masonry Society JournalMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207