MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410198393 · doi:10.1088/2752-664x/add5fd

Sentinel imagery detects the presence of live trees following large wildfires in California

2025· article· en· W4410198393 sur OpenAlexaff
Christopher Y. S. Wong, Micah Wright, Phillip J. van Mantgem, Andrew M. Latimer, Derek J. N. Young

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésAerial imageryRemote sensingGeographyPhysical geographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identifying live tree presence following wildfire is important for burn damage assessments and decision making, as these trees serve as seed sources for recovery. Satellite-based remote sensing offers an efficient means to assess burn severity with products representing vegetation greenness and char/ash presence and their change from pre- to post-fire imagery. While effective at assessing burn severity (e.g. ecosystem change), there remain limitations in identifying fire refugia (surviving trees), due to the difficulty of teasing apart different green vegetation types (e.g. trees, shrubs, grasses). In this paper, we use 10 m Sentinel-2 satellite data to predict live tree presence across three sites impacted by the 2021 California fire season. We used vegetation indices (VIs) from post-fire imagery (normalized difference vegetation index [NDVI], normalized burn ratio [NBR], normalized difference water index [NDWI], visible atmospherically resistant index [VARI], and burn area index [BAI]), differential VIs from pre- and post-fire imagery (dNDVI, dNBR, RdNBR, dNDWI, dVARI), and direct reflectance bands (all bands model; visible, near-infrared, and shortwave infrared; B1–B12) to predict live tree presence via random forest modeling. To calibrate and validate the random forest models, we photointerpreted ∼2300 pixels per fire region using 2022 National Agriculture Imagery Program imagery. We performed additional field-based validation using tree presence/absence data two years post-fire ( n = 296 observations across two sites). At the site level, the all bands model outperformed the vegetation index-based models (80%–85% vs 65%–79% accuracy). Errors were mainly false positives attributed to pixels with green understory vegetation but no live trees. In cross-site inference, which involved pooling two sites for model calibration to test on the third site, the all bands model retained good performance (76%–81% accuracy). Evaluation against field survey data demonstrated a larger range of performance (50%–87% accuracy) that highlights limitations based on tree isolation and crown percent greenness. Relative to differential-based VIs, our results highlight potential advantages of using post-fire Sentinel-2 imagery and random forest modeling for identifying live tree presence and scaling to full fire extents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research EcologyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207