Advanced biomedical imaging for identifying blood cell type: Integrating segmentation, feature extraction, and GraphSAGE model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The analysis of blood, including red blood cells (RBC) and different types of white blood cells (WBCs) plays a major role in the diagnosis of certain diseases. Automated segmentation of blood cells and their components can assist clinicians in effectively making diagnoses; however, it is quite challenging Objective: This study proposes a computerized approach to assessing the significance of biomedical imaging. It presents a framework for segmenting blood cells as well as their nuclei from the histopathological images of multiple datasets. Additionally, a custom algorithm is developed for blood cell counting. This study introduces two automated methods for WBC analysis, including image segmentation to distinguish between WBCs and RBCs, the nuclei of the WBC, and classifying WBC types using clinically important features. An effective segmentation approach with image preprocessing algorithms is developed for automatic counting of WBCs and RBCs. An improved GraphSAGE model is constructed to classify blood cells. Clinically relevant features are extracted from segmented WBCs and nuclei for a final dataset. Feature ranking analysis identifies optimal features and reduces dimensionality, aiding graph dataset construction based on data similarity. Our proposed model achieved an accuracy of 96.67 %. A comparative analysis with benchmark models is done to assess the effectiveness of the model. The explainability of the model is addressed to enhance the transparency of the diagnostic system and provide insight into the decision-making process. Leveraging the automated, simultaneous segmentation of blood cells and exploring their relationships for effective classification substantially helps to improve the reliability and applicability of this diagnostic system and aid clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle