MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410198916 · doi:10.1016/j.addlet.2025.100286

Multimaterial 3D printing of structured surfaces for increased hydrophobicity of biocomposite materials

2025· article· en· W4410198916 sur OpenAlexafffund
Kayah St. Germain, Damien Marchand, Laurence Chocinski‐Arnault, Hani E. Naguib, Fabienne Touchard

Notice bibliographique

RevueAdditive Manufacturing Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsUniversité de PoitiersUniversity of Toronto
Mots-clésBiocompositeMaterials sciencePolymer science3D printingComposite materialNanotechnologyComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Material extrusion 3D printing is an up-and-coming additive manufacturing method that is continuously being explored for its many benefits including rapid prototyping, high degree of customizability, and low material waste production, among others. One of the most widely used materials in material extrusion 3D printing is polylactic acid (PLA) due to its ease of printability and bio-origins. Recently, new biofiller reinforced PLA biocomposite filaments have begun being sold commercially, but the introduction of the biofiller creates problems of increased hydrophilicity and hygroscopicity. In this study, a possible solution to this problem was explored by using multimaterial 3D printing to add a thin, structured outer layer to the biocomposite in either pure PLA or TPU. This layer helps limit any external moisture from coming into contact with the underlying biocomposite by creating a barrier with increased hydrophobicity. A grid, triangle, and honeycomb pattern were each tested at 50%, 75%, and 100% pattern densities for each material. It was found that, along with the pattern that was printed, the filament deposition process created additional roughness that influenced the way the water droplets interacted with the surface. All the patterned surfaces displayed a higher water contact angle than when the material was printed in a flat manner. Additionally, factors that influence the feasibility of using this outer structured layer to improve the surface hydrophobicity of biocomposite parts were explored, including material compatibility and adhesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdditive Manufacturing LettersMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207