Comparison of Methods for Extraction of Infectious Influenza Virus from Raw Milk Cheeses
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1 viruses have spread widely among birds and multiple mammal species. The HPAI spillover to dairy cattle, and its excretion in milk in high-titers has created a new interface for human exposure and has raised food safety concerns. Multiple lines of evidence show that pasteurization is effective in inactivation of influenza viruses. In Canada, dairy products must be pasteurized with the exception of cheese. Since influenza viruses were not considered as foodborne, there is no data available regarding their survival in cheeses and no standard method exists for their extraction from food commodities, including dairy products. Herein, we examined the efficacy of multiple methods for the extraction of infectious H1N1 virus (as a representative for type A influenza viruses) from cream cheese made from unpasteurized milk. We used murine norovirus (MNV) as a surrogate for human norovirus and also as a process control virus and examined the efficacy of the employed methods by plaque assay. The limit of detection for the two best-performing methods was determined using a variety of soft and firm raw-milk cheeses. The described methods assist health authorities for the surveillance of foodborne viruses in dairy products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».