MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410200871 · doi:10.1016/j.biopsych.2025.04.023

Brain Responses During Face Processing in Conduct Disorder: Considering Sex and Callous-Unemotional Traits

2025· article· en· W4410200871 sur OpenAlexaff
Stéphane A. De Brito, Jack Rogers, Ruth Pauli, Gregor Kohls, Nora Maria Raschle, Anne Martinelli, Areti Smaragdi, Karen González-Madruga, Harriet Cornwell, Christina Stadler, Kerstin Konrad, Christine M. Freitag, Graeme Fairchild

Notice bibliographique

RevueBiological Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensOntario Brain Institute
Organismes subventionnairesHochschulmedizin ZürichSeventh Framework ProgrammeJapan Society for the Promotion of ScienceUniversity of BirminghamSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMedical Research CouncilUniversität ZürichEconomic and Social Research CouncilEuropean CommissionLeverhulme TrustShireNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionBrain and Behavior Research FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyConduct disorderFace (sociological concept)Developmental psychologyClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional magnetic resonance imaging studies of conduct disorder (CD) have mostly been limited to males. Here, we examined whether male and female youths with CD showed similar or distinct alterations in brain responses to emotional faces, using a large sample of male and female youths with CD. We also investigated the influence of callous-unemotional (CU) traits. METHODS: Brain responses to angry, fearful, and neutral faces were assessed in 161 youths with CD (74 female) and 241 typically developing (TD) youths (139 female) ages 9 to 18 years. Categorical analyses tested for diagnosis effects (CD vs. TD and CD with high levels of CU traits [CD/HCU] vs. low levels of CU traits [CD/LCU] vs. TD) and sex × diagnosis interactions. RESULTS: When processing faces in general (all faces vs. baseline), youths with CD exhibited lower amygdala responses compared with TD youths, which seemed to be driven by the CD/HCU subgroup. Sex × CU subgroup interactions were identified in the amygdala (CD/LCU females < TD females; CD/LCU males > TD males) and anterior insula (CD/HCU females > CD/LCU females; CD/HCU males < CD/LCU males). CONCLUSIONS: The findings for males support an influential neurocognitive model of CD. However, the association between CU traits and brain response to facial expressions differed in females and males with CD, suggesting distinct pathophysiological processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Psychiatry→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→