Immediate and Long-Term Outcomes of Autologous and Alloplastic Cranioplasty in Pediatric Population
Notice bibliographique
Résumé
Conventionally, alloplastic implants have been discouraged in pediatric cranioplasty due to concerns of infection and growth restriction. With the increasing development of patient-specific implants, this study compares the outcomes of pediatric cranioplasties using autologous grafts and alloplastic materials. A retrospective review was performed on all pediatric cranioplasties at a single institution between 2011 and 2024. The primary outcome measure was the conversion rate from autologous to alloplastic reconstruction. Secondary outcomes included assessment of age, sex, indication for surgery, defect size, location, operative time, medical history, and need for blood transfusion in cranioplasty groups. Over ∼13 years, 68 cranioplasties were identified in 57 patients. The mean patient age was 8.5 (range: 1.4-18.5). Twenty-nine cranioplasties were performed using autologous grafts (banked frozen bone flap or split thickness calvarial graft) and 39 used alloplastic implants, including titanium, polymethyl methacrylate, polyethylene titanium, and cadaveric allograft. The autologous cranioplasty group had a significantly greater complication rate (7/29), compared with the alloplastic group (3/39; P<0.05). The adjusted mean surface area defect was significantly greater in the alloplastic cranioplasty group, while no significant differences were observed in the location of the calvarial defect. When combined, the patients' age at the time of surgery was significantly higher in the cranioplasty group that had a complication compared with the cranioplasty group without any complications. The use of alloplastic implants in pediatric cranioplasties at our centre is not associated with a higher frequency of complications relative to autologous bone grafts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».