Clinical Ethics Support Provided to Interdisciplinary Rehabilitation Teams in Quebec: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rehabilitation is a health care service focusing on the restoration and maintenance of function and is often undertaken by interdisciplinary teams. Rehabilitation care providers encounter ethical issues and concerns that require attention and resolution. Clinical ethics services (CES) provided by ethics consultants aim to support teams facing ethical challenges. The objective of this study was to explore the experiences and perspectives of individuals providing CES to interdisciplinary rehabilitation teams in Quebec health care centres. Methods: We conducted a qualitative descriptive study and interviewed individuals who provide CES in all 22 integrated health care centres in the province of Quebec. Interview transcripts were examined using constant comparative techniques and inductive thematic analysis. Results: Rehabilitation teams requested CES to address a range of issues, from conflicts between upholding patient autonomy and promoting safety to challenges arising due to structural gaps in care trajectories. However, ethics requests from rehabilitation teams were described as much less frequent than those received from teams working in acute care settings. Forms of CES provided to rehabilitation teams included accompaniment, ethical deliberation and mediation. Participants highlighted challenges providing ethics support, such as limited visibility of their services amongst rehabilitation teams and insufficient resources available to extend the reach of CES. Conclusion: Despite encountering challenges, ethics consultants offer diverse forms of support to interdisciplinary rehabilitation teams in Quebec. Further research is needed to better understand the range of ethical issues arising in rehabilitation, as well as the impact that CES support can have on how situations unfold and how they are experienced by all involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,104 | 0,243 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».