MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410204879 · doi:10.1371/journal.pone.0320782

Acceptability study of a co-designed educational game about dementia for children: The Kids Dementia Game

2025· article· en· W4410204879 sur OpenAlexfundno aff
Patrick Stark, Sonya Clarke, Gary Mitchell, Gillian Carter, Stephanie Craig, Christine Brown Wilson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésDementiaPerceptionIntervention (counseling)PsychologyData collectionTest (biology)Video gameScale (ratio)Applied psychologyGerontologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryComputer scienceMultimediaGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia has physical, psychological, social and economic impacts, not only for people living with dementia, but also for their carers, families and wider society. Due to the growing number of people living with dementia, children are increasingly likely to encounter family members living with dementia. The aim of this project was to pilot an educational game which was co-designed with children and people living with dementia with the intention of improving children's understanding and perception of dementia. RESEARCH DESIGN AND METHODS: An acceptability study of the Kids Dementia Game was conducted in three classes in three schools in Northern Ireland. This study investigated acceptability of the game and the feasibility of online data collection using a pre-post test methodology to explore how best to collect evaluation data if the game was to be delivered on a larger scale. RESULTS: Evaluation of the game with children showed a positive level of acceptability of the game. Children found the game engaging, easy to navigate and fun to play. Feasibility of the data collection method was found to be a barrier to the pre-post test evaluation of the game. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: These findings suggest that the game shows evidence of promise for improving public perception and understanding of dementia using an early intervention approach with children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→