MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410206987 · doi:10.7554/elife.100123.2

Imaging of brain electric field networks with spatially resolved EEG

2025· preprint· en· W4410206987 sur OpenAlexaff
Lawrence R. Frank, V. L. Galinsky, Olave E. Krigolson, Susan F. Tapert, Stephan Bickel, Antı́gona Martı́nez

Notice bibliographique

RevueeLife · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyField (mathematics)Electric fieldNeuroscienceNeuroimagingPsychologyComputer sciencePhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method for spatially resolving the electric field potential throughout the entire volume of the human brain from electroencephalography (EEG) data. The method is not a variation of the well-known ‘source reconstruction’ methods, but rather a direct solution to the EEG inverse problem based on our recently developed model for brain waves that demonstrates the inadequacy of the standard ‘quasi-static approximation’ that has fostered the belief that such a reconstruction is not physically possible. The method retains the high temporal/frequency resolution of EEG yet has spatial resolution comparable to (or better than) functional MRI (fMRI), without its significant inherent limitations. The method is validated using simultaneous EEG/fMRI data in healthy subjects, intracranial EEG data in epilepsy patients, comparison with numerical simulations, and a direct comparison with standard state-of-the-art EEG analysis in a well-established attention paradigm. The method is then demonstrated on a very large cohort of subjects performing a standard gambling task designed to activate the brain’s ‘reward circuit’. The technique uses the output from standard extant EEG systems and thus has potential for immediate benefit to a broad range of important basic scientific and clinical questions concerning brain electrical activity. By offering an inexpensive and portable alternative to fMRI, it provides a realistic methodology to efficiently promote the democratization of medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLife→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→