A failure of the interocular suppression paradigm to assess sexual preferences in two studies.
Notice bibliographique
Résumé
Several methods have been developed to assess sexual preferences in men and women. Direct instruments (e.g., plethysmography, questionnaires) are the most widely used, but they have notable shortcomings, including a lack of response specificity in certain groups and a risk of false responding. Indirect instruments (e.g., reaction time), where preferences are assessed unobtrusively, may overcome these limitations and could therefore be used to measure sexual preferences more effectively. One promising instrument, published by Jiang et al. (2006), used an ocular suppression paradigm that exposed participants to sexual images while simultaneously masking them from conscious perception. Jiang et al. (2006) found that these "invisible" images attracted visual attention when they matched the participants' sexual preferences for nude male or female images and, in the case of heterosexual men, repelled attention when they did not match the participants' preferences. Here, we attempt to replicate these findings over two studies. In the first experiment, using a stereoscopic apparatus with 22 men and 25 women and a validation test (time spent rating the same nude images), we found no attentional attraction to or repulsion of invisible images even though the rating times for the same images were related to participants' sexual orientation. In the second experiment, with 32 men, we replaced the stereoscopic apparatus with a virtual reality headset, offering better control over stimulus delivery. Again, the invisible images produced no attentional attraction or repulsion. Our results suggest that the interocular suppression paradigm is not an effective method for assessing sexual preferences. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».