MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410209598 · doi:10.1201/9781003559047-325

Durability and sustainability in design and construction of Ontario Line South tunnels

2025· book-chapter· en· W4410209598 sur OpenAlexaboutno aff
Mehdi Bakhshi, Verya Nasri, Ishtiaq Hassan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityDurabilityEngineeringLine (geometry)Civil engineeringConstruction engineeringComputer scienceMathematicsEcologyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ontario Line South (OLS) is a critical component of Toronto’s expanding rapid transit network, connecting the Ontario Science Centre to Exhibition/Ontario Place. This 5.9 km underground segment includes twin-bored tunnels and seven stations, six of which are below ground. The station construction employs temporary support systems including shotcrete and rock bolts, while permanent structures include reinforced concrete linings and sheet waterproofing membranes. Twin-bored tunnels, constructed using tunnel boring machines (TBMs), feature fiber-reinforced concrete (FRC) precast segments, with waterproofing ensured by segmental gaskets. This paper presents a comprehensive durability evaluation of the OLS underground structures over their 100-year design life, focusing on the impact of ground and groundwater exposure. Durability design follows the Canadian CSA A23.1 (2019) standard and incorporates supplementary full probabilistic service life modeling based on fib Bulletin No. 34 (2006) to validate the prescriptive measures. Using CSA C-1 class concrete with 40% cement replaced by ground granulated blast-furnace slag (GGBS) as a supplementary cementitious material (SCM), the OLS meets its durability and embodied carbon reduction targets, aligning with sustainable infrastructure goals. Monte Carlo simulations show that the final concrete linings achieve a reliability index exceeding the target of 1.3 for up to 150 years, 1.5 times the required service life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207