MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410211710 · doi:10.3390/cryst15050443

Finding Crystal Orientations in Uniplanar Textures

2025· article· en· W4410211710 sur OpenAlexaff
Josef Simbrunner, F Gasser, Ingo Salzmann, Roland Resel

Notice bibliographique

RevueCrystals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesDeutsches Elektronen-SynchrotronAustrian Science FundHORIZON EUROPE Framework ProgrammeElettra-Sincrotrone Trieste
Mots-clésMaterials scienceCrystal (programming language)CrystallographyGeologyComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystallization of molecular materials on isotropic substrates typically results in a so-called fiber or uniplanar texture that comprises crystallites that share a common fiber axis perpendicular to the substrate surface, but that are azimuthally randomly oriented. The crystallographic characterization of such films is commonly performed by grazing-incidence X-ray diffraction. Thereby, two-dimensional reciprocal space maps are obtained that incorporate the in-plane component qxy and the out-of-plane component qz for each diffraction peak. The exact position of each diffraction peak depends on the crystallographic lattice and on the orientation of the unit cell relative to the substrate surface. The unit cell orientation can be characterized either by two rotation angles or by the Miller indices of the crystallographic plane (contact plane) parallel to the substrate surface. Equations are derived that allow the calculation of these orientation parameters and describe the relations between them. Depending on the crystallographic system of the underlying unit cell and its contact plane, manifold possible orientations may exist due to the multiplicity of planes contributing to the same reflections. Examples based on molecular crystals of pentacenequinone, diindenoperylene, and binaphthalene are discussed, which are illustrative examples comprising triclinic, monoclinic, and tetragonal unit cells having two, four, and sixteen possible crystal orientations, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystalsMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207