MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410212347 · doi:10.1177/17588359251332154

Xevinapant plus avelumab in advanced solid tumours, with a dose expansion in advanced non-small-cell lung cancer: exploratory biomarker, safety and efficacy analyses from an open-label, nonrandomised phase Ib study

2025· article· en· W4410212347 sur OpenAlexaff
Glenwood Goss, Tudor–Eliade Ciuleanu, Rodryg Ramlau, Daniel J. Renouf, Quincy S. Chu, Ewa Kalinka‐Warzocha, Piotr Sawrycki, Jonathan L. Bramson, Brad H. Nelson, Rafael Crabbé, Eric C. LaCasse, Bernard Lo, Daniela A. Sahlender, Philippa Crompton, Franck Brichory, Luke Piggott, Michael Schenker, Rosalyn A. Juergens

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Medical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensAgricultural Research Institute of OntarioMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDebiopharm
Mots-clésAvelumabMedicineLung cancerTolerabilityInternal medicineOncologyAdverse effectCancerResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsNivolumabToxicityPhases of clinical researchImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Xevinapant, an inhibitor of apoptosis protein (IAP) inhibitor, has shown promising activity in combination with anticancer agents, including radiotherapy, and, in preclinical studies, anti-PD-(L)1 antibodies. This, in part, is due to its ability to restore apoptosis and increase antitumour immunity. Objectives: We report efficacy, safety and exploratory biomarker analyses of xevinapant plus avelumab (anti-PD-L1) in a two-part, open-label, nonrandomised, phase Ib study. Design: Part A assessed patients with advanced solid tumours who received xevinapant (100, 150, 200 or 250 mg/day, with no random allocation, on Days 1–10 and 15–24) in combination with avelumab (10 mg/kg) on Days 1 and 15 in 28-day cycle. Part B assessed patients with advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) who received xevinapant at the recommended phase II dose (RP2D) plus avelumab (maximum 26 cycles). Methods: Part A assessed the safety and tolerability of the combination and established the maximum tolerated dose (MTD) and RP2D of xevinapant. Part B assessed the antitumour activity of xevinapant at the RP2D combined with avelumab compared with a historical control (avelumab alone). Exploratory biomarker analyses were also conducted. Results: In part A ( n = 16), xevinapant 200 mg/day was established as the RP2D with avelumab and the MTD was not reached. The most common treatment-emergent adverse events (TEAEs) irrespective of xevinapant dose were nausea and fatigue ( n = 11 (68.8%) each). In part B ( n = 38; four patients received prior anti-PD-(L)1 antibody), the objective response rate (ORR) was 10.5% (95% confidence interval (CI), 2.9–24.8; partial response, n = 4) and the most common TEAE was decreased appetite ( n = 13 (34.2%)). Levels of plasma IL-10, IL-1β, IL-13 and CD8 + T cells increased during the study, and circulating levels of CD4 + T cells and Tregs increased during cycle 1. Macrophage-related gene expression signatures increased in patients with a partial response or stable disease. Low baseline Ki-67 expression in tumour samples correlated with a partial response. Conclusion: The RP2D of xevinapant with avelumab was established; however, the ORR was not superior to the historical control (avelumab alone). The combination had a manageable safety profile in both study parts. Biomarker analyses provide insights into drivers associated with efficacy in patients with NSCLC receiving xevinapant plus avelumab. Trial registration: NCT03270176 ( https://clinicaltrials.gov/study/NCT03270176 ). Registered on ClinicalTrials.gov on 29 August 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Medical OncologyMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207