Duration of untreated or undiagnosed bipolar disorder and clinical characteristics and outcomes: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The duration of undiagnosed or untreated bipolar disorder (DUBD) has become a focus of research interest. However, its relationship with clinical characteristics and outcomes remains poorly understood. AIMS: The objective of this systematic review and meta-analysis was to examine DUBD and explore its relationships with clinical characteristics and outcomes in bipolar disorder. METHODS: We conducted a systematic search of the literature to identify studies reporting on DUBD and its relationships with clinical characteristics and outcomes including frequency of relapse into mood episodes, severity and persistence of mood symptoms, functional and cognitive measures, suicidality, hospital admission rate, and comorbidities such as substance use disorders. RESULTS: Thirty articles met inclusion criteria for the systematic review, and 23 studies were included in the three different sets of meta-analyses. The pooled mean DUBD across all studies was 9.10 years. Early onset, depression as the polarity of the first mood episode, lifetime suicide attempts, comorbid anxiety and alcohol use disorders, and family history of bipolar disorder were associated with significantly longer DUBD, whereas diagnosis of bipolar I disorder and lifetime psychotic symptoms were associated with shorter DUBD. Studies that investigated outcomes subsequent to the diagnosis of bipolar disorder yielded conflicting results. CONCLUSION: DUBD may be associated with certain adverse outcomes. This association indicates the importance of adopting a more comprehensive approach to assessing mood disorders, with an emphasis on prioritising early screening for bipolar disorder. The significant heterogeneity among included studies suggests a need for improved methodological rigour in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».