MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410213089 · doi:10.34172/hpp.025.43105

Artificial intelligence survival models for identifying relevant risk factors for incident diabetes in Azar cohort population

2025· article· en· W4410213089 sur OpenAlexaff
Neda Gilani, Mohammad Hossein Somi, Farzaneh Hamidi, Pasqualina Santaguida, Elnaz Faramarzi, Reza Arabi Belaghi

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Perspectives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineLasso (programming language)Proportional hazards modelBody mass indexPopulationWaistCohortConcordanceInternal medicineDiabetes mellitusRandom forestStatisticsArtificial intelligenceEnvironmental healthComputer scienceMathematicsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study aimed to identify some risk factors associated with time to diabetes type II events using artificial intelligence (AI) survival models (SM) in a population cohort from East Azerbaijan, Iran. Methods: Data from Azar-Cohort spanning from 2014 to 2020 was analyzed using the random forest (RF) variable selection method along with Cox regression to identify the most relevant risk factors associated with diabetes. We then developed prediction models using RF survival analysis. Lasso-variable selection and RF variable selection were used to select the most important variables. The concordance index (C-index) was used to evaluate the concordance of the prediction models. Results: Our LASSO-Cox regression identified six factors to be significantly associated with diabetes: age, mean corpuscular hemoglobin concentration (MCHC), waist circumference (WC), body mass index (BMI), use of sleep medication, and hypertension stage 1 and stage 2. The model included all variables with a C-index of 76.3%. In contrast, the RF analysis identified 21 important variables predicting a higher probability of having diabetes. Of those, WC, MCHC, triglyceride, and age were the most important predictors of diabetes. The RF model converged after 500 trees with an out-of-bag (OOB) of 0.28 and a C-index of 79.5%. Conclusion: RF machine learning algorithms and LASSO-Cox regression analyses consistently identified WC, hypertension, and MCHC as the main risk factors for developing diabetes. The RF approach demonstrated slightly better accuracy in predicting the likelihood of diabetes at different time points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PerspectivesMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207