Effect of estrogen and progesterone therapy on intraocular pressure: a systematic review and meta-analysis study
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis aimed to assess the effect of Hormone Replacement Therapy (HRT) with estrogen and progesterone on Intraocular Pressure (IOP) in postmenopausal women, with the objective of determining whether HRT can lower IOP and potentially reduce glaucoma risk. Following PRISMA guidelines, a comprehensive search was conducted up to June 2024. Eligible studies included randomized controlled trials and observational studies that reported IOP changes in postmenopausal women undergoing HRT. The pooled mean differences in IOP were calculated using both random-effects and fixed-effect models. The meta-analysis included 9 studies with a total of 1,024 participants. The pooled analysis showed a significant reduction in IOP among women receiving HRT compared to controls, with a mean difference of 3.84 mmHg (95% CI: 2.26 to 5.41, p < 0.01) in the random-effects model, and 2.36 mmHg (95% CI: 2.08 to 2.64, p < 0.01) in the fixed-effect model. Despite these significant results, there was high heterogeneity across studies (I² = 97%), likely due to variations in hormone types, dosages, and treatment durations. HRT is associated with a significant decrease in IOP in postmenopausal women, potentially offering protective benefits against glaucoma, although further research is needed to address the observed variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».